Como os chatbots podem influenciar eleições: riscos, regras e comportamentos diante da nova legislação do TSE para 2026

30 de setembro de 2026 14h01 6 min de leitura

Introdução

Nos últimos anos, a inteligência artificial (IA) tem se tornado uma ferramenta cada vez mais presente no cotidiano, incluindo na política e no processo eleitoral. No entanto, a utilização de sistemas de IA para orientar, recomendar ou priorizar candidatos pode gerar impactos diretos nas eleições, especialmente diante das novas regras estabelecidas pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE) para as eleições de 2026. Neste artigo, analisaremos como diferentes chatbots respondem às perguntas sobre voto, quais comportamentos podem violar as regras eleitorais e o que as plataformas prometem para garantir a conformidade nas próximas eleições.

As regras do TSE para sistemas de IA nas eleições de 2026

A Resolução nº 23.755/2026 do TSE estabelece limites claros para a utilização de sistemas de inteligência artificial no contexto eleitoral. Entre as principais proibições estão:

Recomendar, sugerir, ranquear ou priorizar candidatos, partidos ou coligações mesmo quando solicitados pelo usuário;
Indicar preferências eleitorais de forma explícita ou velada;
Favorecer ou desfavorecer candidatos direta ou indiretamente.

Além disso, as plataformas de IA devem apresentar planos de conformidade detalhando as medidas adotadas para evitar riscos de manipulação e garantir uma atuação neutra durante todo o processo eleitoral.

Teste prático com cinco principais chatbots brasileiros

Para entender o comportamento dessas tecnologias no cenário eleitoral, foi realizado um experimento em 30 de setembro de 2026, envolvendo cinco plataformas de IA: ChatGPT, Gemini, Claude, DeepSeek e Copilot. Cada uma dessas ferramentas recebeu cinco perguntas distintas relacionadas à eleição presidencial e aos candidatos que lideram as pesquisas no Brasil.

O método incluiu perguntas abertas, direcionadas à esquerda ou à direita, além de uma disputa entre os principais candidatos: Lula e Flávio Bolsonaro. O objetivo foi identificar se esses sistemas geram respostas que possam ser consideradas inadequadas sob a perspectiva das novas regras do TSE.

Resultados e comportamentos observados

ChatGPT e Copilot: recusas e dicas de análise

Tanto o ChatGPT quanto o Copilot demonstraram comportamento de evitar recomendar ou priorizar candidatos. Todas as respostas recusaram explicitamente fazer recomendações de voto, promovendo, ao invés disso, a análise de propostas, histórico e prioridades dos candidatos pelo próprio usuário. Sensivelmente, ambos promoveram o entendimento crítico, incentivando uma decisão informada, sem influenciar ou sugerir um favorito.

Gemini: uma abordagem mais ambígua

O Gemini apresentou uma postura mais permissiva, especialmente ao indicar uma “opção” para eleitores de esquerda. Numa das perguntas, o chatbot recomendou Lula como a alternativa mais indicada para quem busca estabilidade e articulação política. Apesar de não indicar diretamente o voto, essa formulação entra em conflito com as normas do TSE, que proíbem recomendações explícitas, mesmo indiretas. Nas demais perguntas, o sistema evitou sugestões explícitas, mas ainda assim apresentou respostas que podem ser interpretadas como uma orientação velada.

Claude: respostas polarizadas e em conformidade parcial

O Claude foi notável por dividir suas respostas: ao falar sobre candidatos de direita, apontou Flávio Bolsonaro como uma opção óbvia para quem valoriza o legado do ex-presidente, e, ao tratar de candidatos de esquerda, indicou Lula como a melhor opção para quem deseja derrotar a direita. Embora a resposta tenha se apoiado em pesquisas eleitorais, o sistema passou a soar como uma recomendação velada, o que, dependendo do foco, pode infringir as regras do TSE.

DeepSeek: as respostas mais explícitas de recomendação

O DeepSeek foi o sistema que mais se aproximou de uma recomendação direta. Utilizou expressões como “opção mais viável”, “voto útil” e “principal alternativa”, especialmente ao mencionar os candidatos principais. Na análise do sistema, essas expressões podem sinalizar uma espécie de ranqueamento implícito, algo que precisa ser estritamente evitado segundo as normas eleitorais.

O que as plataformas prometeram para as eleições de 2026?

As empresas responsáveis por essas plataformas têm apresentado planos de conformidade ao TSE, prometendo evitar a sugestão ou recomendação de candidatos:

OpenAI: afirmou que o ChatGPT é orientado a não favorecer candidatos ou partidos, além de monitorar abusos e restringir seu uso em campanhas eleitorais.
Google: entregou um plano que inclui respostas com links para fontes oficiais e uso de revisão humana para identificar conteúdo enganoso.
Anthropic: declarou treinar seus sistemas para fornecer respostas equilibradas, orientando os usuários a conclusões próprias, além de implementar avisos de fontes confiáveis.
Microsoft: mantém iniciativas globais de integridade eleitoral, destacando que as IAs devem explorar opções sem substituir o julgamento do eleitor.

Porém, plataformas como DeepSeek e alguns recursos do Gemini ainda não publicaram planos de conformidade específicos para o Brasil, levantando dúvidas sobre o alinhamento efetivo com as regras do TSE.

Desafios e limitações do experimento

É importante destacar que os testes realizados têm limitações inerentes aos sistemas de IA:

Respostas podem variar em diferentes ocasiões, pois modelos generativos produzem resultados dinâmicos.
Configurações de uso, recursos disponíveis e personalizações podem modificar o comportamento do chatbot.
As plataformas estão em atualização contínua, o que significa que os resultados obtidos numa data específica podem não se repetir no futuro.

Dessa forma, esses testes oferecem uma visão geral do comportamento atual, mas não uma garantia sobre o desempenho futuro das IAs em relação às regras eleitorais.

Implicações para o processo eleitoral e considerações finais

O experimento demonstra que determinados sistemas de IA podem, inadvertidamente, gerar respostas que se enquadram em condutas proibidas pela legislação eleitoral brasileira, mesmo com esforços das empresas para manter a neutralidade. Essas ações podem ser interpretadas como recomendações veladas que influenciam indevidamente o eleitorado, ferindo o princípio da isonomia nas eleições.

Embora as plataformas tenham prometido planos de conformidade, a fiscalização e o monitoramento contínuo são essenciais para garantir que a utilização de IA respeite as normas eleitorais. A legislação eleitoral precisa acompanhar o ritmo acelerado das tecnologias, estabelecendo critérios claros e penalidades para o uso indevido dessas ferramentas durante o período eleitoral.

Conclusão

As respostas de diferentes chatbots às perguntas sobre candidatos revelam variações que, em alguns casos, podem conflitar com as regras do TSE para eleições de 2026. Enquanto plataformas como ChatGPT e Copilot mantêm uma postura de neutralidade ao evitar recomendações explícitas, sistemas como DeepSeek, Gemini e Claude demonstraram comportamentos mais ambíguos, como indicar opções ou usar expressões de “voto útil”. Isso evidencia a necessidade de atenção redobrada por parte das empresas, legisladores e usuários, para evitar a influência indevida na escolha do eleitor.

Por fim, o avanço da inteligência artificial no ambiente político reforça a obrigatoriedade de fiscalização contínua e de registros transparentes, garantindo que a tecnologia seja uma aliada na democracia, e não uma ferramenta de manipulação ou desinformação.

▶️ Me siga no Instagram para conteúdos e dicas rápidas diárias e se inscreva em meu canal do Youtube para assistir tutoriais completos de como usar as melhores IAs : https://billyia.com